Then Swänska Argus

Argus ögon blickar ut mot omvärlden – och förundras!

Archive for the ‘Uncategorized’ Category

Skandal? Skulle inte tro det!

leave a comment »

Det har ropats ”domar-skandal” i media ett par gånger, efter felaktiga domslut i den pågående vm-turneringen i fotboll. De behöver inte räknas upp än en gång, den intresserade kan lätt hitta dem om man inte har dem i färskt minne. Men är det verkligen en skandal vi ser?

Fotboll är ett spel. Det är ett spel med enorma pengar som insats, visst är det så, men ändå ett spel, och i detta spel finns det en domare som dömer. För att något föregripa slutsatsen, så är förekomsten av en domare föranledd av den bristande ärligheten hos idrottsutövarna. Det finns – minst – 22 personer på och omkring planen som ser eller har möjlighet att se allt som händer. Visst vore det möjligt att spelarna själva dömde matchen, gentlemannamässighet kallas det kanske.

Nej, det förstår alla som någonsin sett en fotbollsmatch att det inte vore! Fotbollens största problem är inte att tre domare kan missa att en boll som tar sig in i och ut ur målburen faktiskt var över mållinjen, eller att en spelare i offside-position berör bollen på dess väg in i mål, eller missar tröjdragningar, filmningar, snytingar etc. etc. Ett större problem är att spelet numer till så oerhört stor del går ut på att försöka skaffa sig fördelar genom att lura domarna än att faktiskt lura eller spela bort motståndarna. Det är beklämmande ofta oerhört tydligt att en anfallsspelare inte har för avsikt att i ett givet läge skaffa sig tillfälle till avslut, utan i stället försöker dra på sig en straff eller frispark. Trots att alla på och omkring planen vet att det är domaren som dömer, och trots att lika många torde veta att domarna, åtminstone på elitnivå, dömer på sin egen uppfattning, så åker i stort sett alla nävar upp i luften för att hävda ”vår boll” så snart en boll går över sidlinjen.  Nästan varje spelare som biter i gräset tittar, inte ömkansvärt utan uppfordrande, mot domaren för att hävda sig fälld. Lionel Messi tog i matchen mot Tyskland ner en boll med armen. Studsen gick mot en tysk och träffade honom till hälften på armen. Messi hade inga problem med att omedelbart börja vinka till domaren och hävda ”hands”! Men inte på honom själv, naturligtvis. Jag tror det var mot Mexico som en argentinsk spelare bestämde sig för att han också minsann skulle vara på bollen – utan att tänka på att han stod i mycket klar offside-position! Målet borde absolut dömas bort för offside, vilket också större delen av det mexikanska laget uppmärksammade och ville tala om för domaren. Alla argentinska spelare fylkas också kring domaren – och det man talar allra starkast för är att domaren absolut inte ”får” kasta en blick mot storbildsskärmarna i stadion, där en repris eventuellt spelas upp. En repris som tydligt skulle visa hur det låg till. I Spaniens match mot Paraguay hade Sergio Ramos förmodligen åstadkommit spelmässig mycket mer än det han till sist lyckades bidra med, om han inte försökt lägga sig ned vid varenda kontakt från en Paraguayansk motspelare. När David Villa så småningom bröt fram på vänsterkanten och tog sig i stort sett fri in i straffområdet var hans spontana reaktion inte besvikelse eller ilska över en missad målchans eller en kapning från försvararens sida, utan en segergest för att domaren tilldömt honom den straff han sökte snarare än ett avslut.

Det är domaren som dömer i fotboll, och trots att jag tycker Sepp Blatter är en osympatisk pamp som inte står för någon nämnvärd progressivitet i världsfotbollen, så förstår jag till viss del hans ståndpunkt när det gäller kamerateknik och flerdomarsystem; Frågan är om fotbollsvärlden egentligen vill ha det, när man får klart för sig att det inte bara innebär att en engelsk boll som studsar bakom mållinjen och ut kan bedömas som mål även utan att domaren ser det hända, utan att en hands också kan komma att dömas som en hands, en filmning kan ge gult kort, och en tröjdragning en straff. Det är man nog inte lika pigg på. Tyvärr.

[FIFA]

Annons

Written by Then Swänska Argus

04 juli 2010 at 23:08

Publicerat i Sport, Uncategorized

Tagged with ,

Djurrätt enligt biblisk lag

leave a comment »

Bryan Fischer är bloggare för AFA, The American Family Association, en högerextrem kristen sammanslutning. I ett blogginlägg från slutet av februari hittar han var skuldbördan för tränaren Dawn Branchau miste livet i samband med en olycka vid SeaWorld Orlando där en späckhuggare var inblandad: man har ignorerat biblisk lag!

Enligt Fischer är det människans moraliska skyldighet att döda ett djur som har skadat en människa.

Om en oxe stångar ihjäl en man eller en kvinna, skall oxen stenas, och dess kött får inte ätas, men ägaren skall gå fri. (Andra Mosebok 21:28)

Men, framhärdar Fischer, om du inte dödar djuret, och djuret upprepar sitt beteende och därmed skadar ännu en människa – då ska även du dö! (Späckhuggaren i fråga har varit inblandad i en tränares död tidigare, 1991.)

Men om oxen brukar stångas och ägaren vet om det men ändå inte vaktar den, och om oxen dödar en man eller en kvinna, då skall oxen stenas och dess ägare skall också mista livet. (Andra Mosebok 21:29)

Chuck Thompson är ansvarig för djuren på Orlando SeaWorld och han håller inte med, utan framhåller hur viktig valen är som forskningsobjekt och att man måste se till hela bilden, inte bara till denna händelse. Bryan Fischer konkluderar på sedvanligt föga nyanserat manér: ”Du har DawnBranchaus blod på dina händer”!

Så, vem ska kasta första stenen?

Written by Then Swänska Argus

10 mars 2010 at 06:25

Publicerat i Uncategorized

"Gud finns nog inte"

with 9 comments

Humanisterna i Sverige bedriver just nu en annonskampanj i Sverige med ovanstående budskap. Göran Rosenberg skrev om den i DN idag och tyckte att det var uppseendeväckande att den fått så lite genomslag. Han drog också den felaktiga kopplingen som den religiösa menigheten gärna gör, att det handlar om olika trosinriktningar som bryts mot varandra, att humanismen skulle vara ytterligare en ”religion” bland andra. ”De kristna tror på en Gud och humanisterna tror på inte en gud.” Felslutet i det hela är att humanismen inte ”tror på”, då tro är försanthållande utan bevis. Humanisterna har inte sett några bevis som vederlägger guds existens. Det är ett felslut att kalla detta för en ”tro”.

Written by Then Swänska Argus

15 juni 2009 at 11:41

Publicerat i Uncategorized